10 Tips on How to Write Less Badly

hajo link from fb

By Michael C. Munger

Most academics, including administrators, spend much of our time writing. But we aren't as good at it as we should be. I have never understood why our trade values, but rarely teaches, nonfiction writing.

In my nearly 30 years at universities, I have seen a lot of very talented people fail because they couldn't, or didn't, write. And some much less talented people (I see one in the mirror every morning) have done OK because they learned how to write.

It starts in graduate school. There is a real transformation, approaching an inversion, as people switch from taking courses to writing. Many of the graduate students who were stars in the classroom during the first two years—the people everyone admired and looked up to—suddenly aren't so stellar anymore. And a few of the marginal students—the ones who didn't care that much about pleasing the professors by reading every page of every assignment—are suddenly sending their own papers off to journals, getting published, and transforming themselves into professional scholars.

The difference is not complicated. It's writing.

Rachel Toor and other writers on these pages have talked about how hard it is to write well, and of course that's true. Fortunately, the standards of writing in most disciplines are so low that you don't need to write well. What I have tried to produce below are 10 tips on scholarly nonfiction writing that might help people write less badly.

1. Writing is an exercise. You get better and faster with practice. If you were going to run a marathon a year from now, would you wait for months and then run 26 miles cold? No, you would build up slowly, running most days. You might start on the flats and work up to more demanding and difficult terrain. To become a writer, write. Don't wait for that book manuscript or that monster external-review report to work on your writing.

2. Set goals based on output, not input. "I will work for three hours" is a delusion; "I will type three double-spaced pages" is a goal. After you write three pages, do something else. Prepare for class, teach, go to meetings, whatever. If later in the day you feel like writing some more, great. But if you don't, then at least you wrote something.

3. Find a voice; don't just "get published." James Buchanan won a Nobel in economics in 1986. One of the questions he asks job candidates is: "What are you writing that will be read 10 years from now? What about 100 years from now?" Someone once asked me that question, and it is pretty intimidating. And embarrassing, because most of us don't think that way. We focus on "getting published" as if it had nothing to do with writing about ideas or arguments. Paradoxically, if all you are trying to do is "get published," you may not publish very much. It's easier to write when you're interested in what you're writing about.

4. Give yourself time. Many smart people tell themselves pathetic lies like, "I do my best work at the last minute." Look: It's not true. No one works better under pressure. Sure, you are a smart person. But if you are writing about a profound problem, why would you think that you can make an important contribution off the top of your head in the middle of the night just before the conference?

Writers sit at their desks for hours, wrestling with ideas. They ask questions, talk with other smart people over drinks or dinner, go on long walks. And then write a whole bunch more. Don't worry that what you write is not very good and isn't immediately usable. You get ideas when you write; you don't just write down ideas.

The articles and books that will be read decades from now were written by men and women sitting at a desk and forcing themselves to translate profound ideas into words and then to let those words lead them to even more ideas. Writing can be magic, if you give yourself time, because you can produce in the mind of some other person, distant from you in space or even time, an image of the ideas that exist in only your mind at this one instant.

5. Everyone's unwritten work is brilliant. And the more unwritten it is, the more brilliant it is. We have all met those glib, intimidating graduate students or faculty members. They are at their most dangerous holding a beer in one hand and a cigarette in the other, in some bar or at an office party. They have all the answers. They can tell you just what they will write about, and how great it will be.

Years pass, and they still have the same pat, 200-word answer to "What are you working on?" It never changes, because they are not actually working on anything, except that one little act.

You, on the other hand, actually are working on something, and it keeps evolving. You don't like the section you just finished, and you are not sure what will happen next. When someone asks, "What are you working on?," you stumble, because it is hard to explain. The smug guy with the beer and the cigarette? He's a poseur and never actually writes anything. So he can practice his pat little answer endlessly, through hundreds of beers and thousands of cigarettes. Don't be fooled: You are the winner here. When you are actually writing, and working as hard as you should be if you want to succeed, you will feel inadequate, stupid, and tired. If you don't feel like that, then you aren't working hard enough.

6. Pick a puzzle. Portray, or even conceive, of your work as an answer to a puzzle. There are many interesting types of puzzles:

"X and Y start with same assumptions but reach opposing conclusions. How?"
"Here are three problems that all seem different. Surprisingly, all are the same problem, in disguise. I'll tell you why."
"Theory predicts [something]. But we observe [something else]. Is the theory wrong, or is there some other factor we have left out?"
Don't stick too closely to those formulas, but they are helpful in presenting your work to an audience, whether that audience is composed of listeners at a lecture or readers of an article.

7. Write, then squeeze the other things in. Put your writing ahead of your other work. I happen to be a "morning person," so I write early in the day. Then I spend the rest of my day teaching, having meetings, or doing paperwork. You may be a "night person" or something in between. Just make sure you get in the habit of reserving your most productive time for writing. Don't do it as an afterthought or tell yourself you will write when you get a big block of time. Squeeze the other things in; the writing comes first.

8. Not all of your thoughts are profound. Many people get frustrated because they can't get an analytical purchase on the big questions that interest them. Then they don't write at all. So start small. The wonderful thing is that you may find that you have traveled quite a long way up a mountain, just by keeping your head down and putting one writing foot ahead of the other for a long time. It is hard to refine your questions, define your terms precisely, or know just how your argument will work until you have actually written it all down.

9. Your most profound thoughts are often wrong. Or, at least, they are not completely correct. Precision in asking your question, or posing your puzzle, will not come easily if the question is hard.

I always laugh to myself when new graduate students think they know what they want to work on and what they will write about for their dissertations. Nearly all of the best scholars are profoundly changed by their experiences in doing research and writing about it. They learn by doing, and sometimes what they learn is that they were wrong.

10. Edit your work, over and over. Have other people look at it. One of the great advantages of academe is that we are mostly all in this together, and we all know the terrors of that blinking cursor on a blank background. Exchange papers with peers or a mentor, and when you are sick of your own writing, reciprocate by reading their work. You need to get over a fear of criticism or rejection. Nobody's first drafts are good. The difference between a successful scholar and a failure need not be better writing. It is often more editing.

If you have trouble writing, then you just haven't written enough. Writing lots of pages has always been pretty easy for me. I could never get a job being only a writer, though, because I still don't write well. But by thinking about these tips, and trying to follow them myself, I have gotten to the point where I can make writing work for me and my career.

Michael C. Munger is chairman of political science at Duke University, a position he has held since 2000.

2 linx

по поводу сегодняшних знакомств ещё пара линек приплыла:

тогда "веселое" время было.
http://nizkray.ru/2013/08/12/%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE/

или вот тема абортов
http://www.kommersant.ru/doc/845571

The United States Transport Buford

фотка парохода есть в вики

фотка из общества фотоистории
надо записаться
припостил некто политдруг
надо зафрендить
являет собой аналог философского парахода тт Агранова-Ленина, точнее, наоборот: савецкий (1922 год) является эпи гоном, хотя их было два (Oberbürgermeister Haken и Preussen)

"Советский ковчег. Транспорт армии США "Буфорд" везёт 249 "красных" русских в подарок Ленину и Троцкому на Рождество."
21 декабря 1919 года 249 левых анархистов-радикалов(преимущественно лиц евреейского происхождения, эмигрировавших из России в начале 20 века) были депортированы из США в советскую Россию. В числе депортируемых были такие видные деятели как Эмма Гольдман, ее супруг Александр Беркман(племянник известного народника и эсера Натансона), Петер Бьянки и Этель Бернштейн. Беркман назвал день прибытия в Россию "величайшим днем своей жизни". Большевики встретили депортированных оркестром и транспарантами, но в дальнейшем их судьба сложилась далеко не лучшим образом. Гольдман и Беркман спустя 2 года разочаровались в советской действительности и бежали в Европу, где написали несколько книг о вояже в Россию под названиями: "Мое разочарование в России", "Мое дальнейшее разочарование в России" и "Большевистский миф", Этель Бернштейн была арестована в 1937 году и провела в лагерях 11 лет, Петер Бьянки в 1930 году погиб в сибирской деревне во время "кулацкого восстания".

из каментов:

• Пассажиры: большинство депортированных было арестовано в ходе "рейдов Палмера", из США их выслали принудительно, на пароходе их сопровождала вооруженная охрана... списка нет ... в основном там были рядовые члены анархистской организации The Union of Russian Workers
• про Бьянки интересно, то вот целое исследование и вот еще статья:

доп фотка из вики, ключевые пассажиры

patriarchal manifestation

пищеварительная система демократического капитализма работает отлично -- переваривает всё

FEMEN who has won one of the patriarchal manifestations (Venice 70th Film Festival)

Rassenschande

Известная фотка:

на фотке -- митинг по поводу спуска на воду Хорста Весселя (13 июня 1936 года), тренировочного судна. Человек, не как все -- Август Ландмессер. Он хотел жениться на еврейке, но ему не разрешили нюрнбергские законы, хотя ещё и не принятые (то-есть, закон в такой стране имеет не только обратную силу, но и далеко вперёд видящую). Он наплевал, и был репрессирован, его жена умерщвлена в рамках нацистской программы эвтаназии (Aktion T4). Его дочь (одна из 2х) написала документальную историю своей семьи.

myth of a woman

12 мифов женофобии

foreign sexual expansion

В общем, если в первые десятилетия путинского периода истории государство предлагало гражданам диктатуру в обмен на экономическое развитие, теперь оно предлагает диктатуру в обмен на защиту жопы от Запада и его пятой колонны внутри страны.

Гражданам будет очень обидно, когда они узнают, – а со временем они обязательно узнают, – что их жертва напрасна: на их жопу никто не покушался.

+

Спортсменка Исинбаева поразительным образом не понимает, что сама она, простая девушка из мусульманского народа, со своим шестом, своими медалями и своей пресс-конференцией – продукт гей-парадов столетней давности, то бишь шествий суфражисток, эмансипе и прочих сторонников нетрадиционной социальной равноценности, а также деятельности тогдашних либеральных СМИ. Много ли было спортсменок на играх 1896 года?

статья про путинский мудизьм целиком

Quaker women memories

1 моя ЖЖ подруга переводит некоторую книгу, куда входят воспоминания женщин, членок квакерских собраний. Квакеры -- непростая конгрегация, как мне кажется, менее людоедская по сравнению с остальными христианами. Где-то постил уже о помощи (американских?) квакеров голодающему Поволжью (надо найти! как и ваще все ссылки по топику из ЖЖ). То-есть, вполне гуманная.
Так вот: она считает квакерш -- идейным источником феминизма. Надо читать, текст тут.

Квакерский знак навевает анархистско-фашистско-новоспартаковские настроения.

упг, интресное из-пос сылке:

Они отказывались принимать участие в любом аспекте гражданской жизни, который вступал в противоречие с их религиозными убеждениями, и создали альтернативную систему регулирования браков, регистрации рождений и смертей, и практики семейной жизни.

cult

В НьюЙорке идёт пьеса про Маргарет Сэнгер, как какие-то католические девочку прочитали её памфлет Что нужно знать девушке? (What Every Girl Should Know) и стали молиться на неё. Автор Monica Byrne  (no relation to Sanger’s sister and colleague Ethel Byrne). Спектакль = часть New York International Fringe Festival, August 15–24.

Насколько понимаю, текст весьма физиологичен (апология мастурбации) и евгеничен (не1крыто), что по современным меркам не болит коректно.

автор:

“There’s no great work of art dedicated to Margaret Sanger, and I think that’s a shame.”

она права, меня тем же двигает
+  a group of protesters from Planned Parenthood named one of their tour buses “Maggie” in homage to Margaret
btw
AMERICAN CHRONICLES BIRTHRIGHTWhat’s next for Planned Parenthood?
BY JILL LEPORE NOVEMBER 14, 2011 = статья, утверждающая, что МС = пролайфер
оч хорошая цитата (аналогично):

The judge in Sanger’s 1917 trial said no woman has “the right to copulate with a feeling of security that there will be no resulting conception.”

Вопчем дело МС живо и побеждает, но воевать приходицо каждый год наново :(

занятые артистки, подробности тут

A secret sperm donor service in post-first world war London

Статья про Елену Райт, которая после первой мировой войны организовала службу оплодотворения в одной из лондонских клиник, став, таким образом, предшественником вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ).

Что важно? Важен выбор, они хотели, но не могли. Райт дала им возможность реализовать свой выбор.Таким образом, контроль рождаемости и уменьшение числа рождений -- не одно и то же, как считают некоторые, рлохо подготовленные :)

Helena Rosa Wright (1887–1982), by unknown photographer, 1957 [lecturing to midwives in Warsaw]
(с) oxforddnb.com

Misconceptions of Margaret Sanger and the Eugenics movement

с подрисоваными усиками, какбе
намекая на лидера немецких рабочих,
но больше смахивает на Ворошилова

Одно из (не единственное) направлений критики МС и её движения -- расизм, она, якобы, хотела стерилизовать негров, основываясь на евгенических идеях. Статья (см. ниже) профессора социальной работы Университета Южного Иллинойса рассматривает некоторые из этих обвинений. Джеральд В. О'Брайана "Маргарет Сэнгер и нацисты: Сколько степеней отчуждения".
Помечу, чтобы не забыть: обратился к автору с просьбой прислать -- жду ответа, пока нет.

Евгенические соединения МС:

1. не следует размножаться не готовым (unfit евгенически) к этому (экономически, морально, по здоровью и проч.)
2. надо дать возможность не размножаться
3. организуется 1 и 2 предоставлением информации беднякам по их просьбе 

С сопсно евгенической? идеей: расово кошерные мамочки должны рожать как можно больше, МС не соглашалась, опираясь, имхо, на внутреннее мальтузианство, но с тем, что дебилов надо стерилизовать, была вполне согласна, как и все тогда, включая друга Сталина президента Рузвельта. Эта идея не нацистская, исходит, видимо, из дурно понятой, точнее, недоученой генетики. Генетически рассуждая, надо стерилизовать всех.

Поскольку бедность и расовая принадлежность заметно положительно коррелируют, вывод о расизме выглядит естественным. Ну, а раз расист, значит и гитлерист :)

Собственно в этом гитлеризм и состоял: расово годные размножаются, расово негодные -- нет. Кредо МС -- выбор, хошъ размножайся, не хошъ не размножайся. Почуйствуй разницу! Надо проверить: запретил ли Гитлер контрацепцию?
дословно из работы 1921 года:

Not until the parents of the world are thus given control over their reproductive faculties will it ever be possible not alone to improve the quality of the generations of the future, but even to maintain civilization even at its present level. Only by self-control of this type, only by intelligent mastery of the procreative powers can the great mass of humanity be awakened to the great responsibility of parenthood.

Покуда родители не получат возможность контролировать свою способность к родительству, никакого улучшения породы не будет, более того неконтролируемое размножение угрожает цивилизации. Только контроль способности к рождению ведёт к ответственному родительству.

Sources:

• Gerald O, Brian, “Margaret Sanger and the Nazis: How Many Degrees of Separation?” July 3, 2013.
• Margaret Sanger, “The Eugenic Value of Birth Control Propaganda,” Oct 1921.

перепев на тему статейки Jennifer Confortini в блоге MSPP
интересная фамилия

linx

пара постов в лр блоге:

• не оч в тему, а
• а этот касаецо евгеники

+ международно левые, оч любопытно

Sanger’s birth control advocacy was about uplift, not elimination

запись в блоге
про личный опыт развития от пролайфера к прочойсеру (женский:)
товарка предполагала, что цель Сэнгер -- расовое очищение от неподходящих, то-есть, нацистская практика
хотя заявление МС вполне левое:

I threw my nursing bag into the corner and announced to my family that I would never take it up again, that I would never take another case until I had made it possible for the working women in America to have the knowledge to control birth.

др. словами не евгеническими соображениями, а классовым чутьём придвинулась МС к контролю рождаемости
мб, контроль в этом случае следует переводить управлением ?

Gandhi

удачно:) целая статья про оч любопытного персонажа
Джед Адамс | Independent

Возбуждающее целомудрие: правда об интимной жизни Ганди

Вышла биография Ганди, проливающая новый свет на его привычку спать в одной постели с голыми девушками, сообщает The Independent. "Не секрет, что интимная жизнь Мохандаса Ганди была необычной: он постоянно говорил о сексе и давал своим последователям подробные, часто провокативные указания о соблюдении обета целомудрия", - пишет автор статьи Джед Адамс, который, собственно, и написал вышеупомянутую книгу "Ганди: голые амбиции" (Gandhi: Naked Ambition). Джавахарлал Неру, первый премьер-министр независимой Индии, назвал "ненормальным и неестественным" совет хранить целомудрие, который Ганди давал молодоженам.

"Но что, если за убеждениями, проповедями и даже необычными привычками Ганди (а он не просто хранил целомудрие, но и спал голым рядом с голыми молодыми женщинами, чтобы испытать свою выдержку) стояло нечто большее, чем набожный призыв к чистоте?" - задается вопросом Адамс и сам же отвечает, что отыскал в 100-томном собрании сочинений Ганди и многочисленных свидетельствах очевидцев много интригующих деталей. "Значительная часть этой информации была известна при жизни Ганди, но в период его возвышения до статуса "отца нации" была искажена или оказалась под спудом", - пишет автор.

Ганди женили в возрасте 13 лет на 14-летней девушке, что по меркам его родного штата Гуджарат в XIX веке было нормой. Когда Ганди было 15 лет, его отец находился на смертном одре. "Ганди отошел от его постели, чтобы заняться сексом с женой, а отец тем временем испустил дух", - повествует автор. Угрызения совести усугубили скорбь юноши, и позднее он объяснял этой историей свое отвращение к похотливой любви. "Однако последний ребенок Ганди и его жены Кастурбы родился лишь 15 лет спустя, в 1900 году", - отмечает автор.

Собственно, Ганди лишь в 38 лет принял обет бедности и целомудрия, считая, что таким образом сможет лучше всего служить человечеству. "Исполнять обет бедности Ганди было просто. Но с целомудрием у него не получалось. Поэтому он разработал систему запутанных правил, позволявших ему говорить, что он целомудрен, но вести крайне откровенные разговоры о сексе, писать откровенные письма и вести себя соответствующим образом", - повествует автор.

В порядке эксперимента Ганди создал ашрамы, где мальчикам и девочкам полагалось целомудренно мыться и спать вместе, но за разговоры о сексе их наказывали. Мужьям рекомендовалось не оставаться наедине с женщинами, а вожделение гасить холодным душем. "Но на Ганди правила не распространялись", - утверждает автор, сообщая, что красивая сестра его секретаря Сушила Найар с отрочества прислуживала Ганди, вместе с ним спала и мылась.

В более зрелом возрасте, после смерти жены Ганди обязывал спать вместе с собой женщин из ашрама, которым запрещалось спать с их законными мужьями. Судя по его письмам, он вовлекал женщин в эксперименты, которые представляли собой стриптиз и другие интимные действия, не предполагающие физического контакта. "Подобное поведение не имело ничего общего с общепринятыми практиками брахмачарьи (воздержания)", - замечает автор. Родственники Ганди и ведущие политики активно обсуждали и порицали поведение Ганди, но он нашел железный аргумент: "Если я не позволю моей племяннице Ману со мной спать, не будет ли это признаком моей слабости?" В последние месяцы жизни Ганди делил постель и с Ману, и с 18-летней Абхой, женой своего внучатого племянника.

"Позднее, когда люди стали расспрашивать о его физических контактах с женщинами - с Ману, с Абхой, со мной - появилась идея экспериментов с брахмачарьей, в первые дни и речи не шло о том, чтобы назвать это экспериментом с брахмачарьей", - признавалась Сушила в 1970-е годы. "Как многие великие люди, Ганди придумывал правила по ходу игры", - заключает автор.

Источник: Independent

Sharon Camp

Сегодня пришло инфо-письмецо:

Dear Unknown,

Sharon Camp, a longtime family planning advocate who led the Guttmacher Institute for the last decade, stepped down this week.

Гутмахеровский институт связан исторически с именем Сэнгер, поскольку сам Гутмахер был из ранних её сотрудников (возглавлял и парентхуд, не национальный, а отраслевой, и евгеническое общество), но нонешнее поколение живёт в мире бюрократии и экономии мысли. В частности, (мной) диспут с институтом ведётся по поводу его оценок преваленса аборта в РФ. Процедура конструирования оценки, применяемая институтом Гутмахера, незамысловата, выбирается национальный эксперт, который и конструирует. Две особенности:

1. эксперт остаётся неизвестным, следовательно, процедура выделение этого эксперта также неизвестна и
2. этот труд не оплачивается, что не стимулирует.

Ин-т отклонил нашу статью, что, конечно, не способствует дружелюбности, но был и остаётся наиболее влиятельным оценщиком, позволяющим себе игнорировать остальных :) Самое любопытное из достижений.ру ин-та -- неверное (противоположное) толкование результатов статьи Филиппова.

Singer

И многоопытный Махатма Ганди, ярый противник культа вещей, заявил ... что швейная машинка Зингера — одна из немногих по-настоящему полезных вещей, изобретенных человечеством.

ист

Margaret Sanger and the Nazis: How Many Degrees of Separation?

Вышла статья в Social Work про логику привязки Сэнгер и планирования семьи к нацистским практикам, логика несложная, обычный микс полуправд и полулжей :)

The syllogism that we most often find looks something like this:

• Planned Parenthood was founded and primarily influenced by Margaret Sanger.
• Margaret Sanger was a leading figure in the eugenics movement in the United States.
• The eugenics movement in this country strongly influenced Nazi eugenics, and thus the Holocaust.
• Therefore, a strong association exists between M. Sanger (and therefore Planned Parenthood) and the horrors of Nazism.

автор спец по уходу за ВИЧ+, его второе направление: Eugenics and Historical Issues Related to Persons with Disabilities

fact

сочинители республики ШКИД тоже не понравились немцам, и книжку сожгли,
факт про Пантелеева (Ерёмина) из вики:

В октябре 1917 Алёша тяжело заболел и пролежал в бреду всю Октябрьскую революцию.

books fire

Много пишут, что нацисты жгли книги (акция 10 мая 1933 года), но точного списка пока найти не смог. Ищу. Само представление авторов, как понимаю, выборочное - суть цензура, хотя, конечно, помякшэ, чем у д-ра Гебельса.
Вот что нашол:

Александр Михайлович Мазурицкий, доктор педагогических наук, декан факультета информационных ресурсов, заведующий кафедрой библиотековедения Московского государственного университета культуры и искусств (активный читатель журнала «Библиотечное Дело»)

«Сожжение книг»
Архив журналов - № 14 (104)'09 - Библиотека и общество
мыло автора: mazuram@yandex.ru

Он пишет о нацистском принципе единства культуры и политики, знакомого нам по цитате Ленина "литература должна стать колёсиком и винтиком общепролетарского дела" (Пролетарская организация и пролетарская литература). Мне за эту адекватность 2 балла в школе влепили, а вот, кстати, по какому предмету -- не помню, литература, или обществоведение?

В частности:

На основе этого принципа в Германии был издан секретный справочник «вредной литературы». В него вошли 5000 авторов, кроме того, в нём были указаны 379 наименований периодических изданий и 20 издательств.

кстати: использовались евгенические принципы (1) рекомендованная и (2) уничтожаемая литературы, мб (3) нейтральная, но у этой публики: ктоне с ними, тот против.

собственно о списке:
1. Литература о Первой мировой войне, которая «представляет битвы в искажённом свете» и содержит пацифистские идеи (Э.-М. Ремарк, С. Цвейг и т.д.).
2. Социальнонаправленная литература (Г. Манн, Х. Толлер, Д. Лондон).
3. Литература, отражающая реформистские и революционные тенденции (Б. Брехт, Р. Отвалт, советские писатели).

много полезного, как водицо, можно зачерпнуть в вики-- к примеру, сожжение книг, не уникально-нацистско-ленинское воплощение представлений о должном. 33 году предшествовало историческое сожжение книг на Вартбургском празднестве, прошедшем в 1817 году в честь трёхсотлетия 95 тезисов Лютера (здесь Гейне черпал своё вдохновение).

Не все сожжения книг состоялись в запланированный Студенческим союзом день 10 мая: некоторые были отложены на несколько дней из-за дождя; другие, по решению местных отделений Союза, были перенесены на традиционный праздничный день летнего солнцестояния 21 июня. Так или иначе, в 34 университетских городах по всей Германии «Акция против негерманского духа» прошла успешно и была освещена множеством газетных публикаций. В некоторых местах, включая Берлин, радиостанции проводили живую трансляцию речей, песен и речёвок множеству немецких слушателей.

С 1947 года 10 мая отмечается в Германии как День книги. В 1995 году на берлинской площади Бебельплац был установлен памятник сожжённым книгам работы израильского архитектора и скульптора Михи Ульманна. Памятник представляет собой пустые книжные полки, установленные ниже уровня мостовой и закрытые сверху стеклом. Табличка рядом с памятником гласит: «На этой площади 10 мая 1933 г. студенты-нацисты жгли книги», там же приведена цитата из трагедии Генриха Гейне «Альмансор»

в конце концов обнаруживаем: список авторов сожжёных книг (славаславапедевикии!!!!)

и мантры для сожжения:

1. Против классовой борьбы и материализма! За народность и идеалистическое мировоззрение. Я предаю огню писания Маркса и Каутского. 
2. Долой декадентство и моральное разложение! Упорядоченному государству — порядочную семью! Я предаю огню сочинения Генриха Манна, Эрнста Глезера и Эриха Кестнера. 
3. Возвысим голос против уклонистов и политических предателей, отдадим все силы народу и государству! Я предаю огню сочинения Фридриха Вильгельма Фёрстера. 
4. Нет растлевающей душу половой распущенности! Да здравствует благородство человеческой души! Я предаю огню сочинения Зигмунда Фрейда. 
5. Нет фальсификации отечественной истории и очернительству великих имен, будем свято чтить наше прошлое! Я предаю огню сочинения Эмиля Людвига и Вернера Хегемана. 
6. Нет — антинародной журналистике демократически-еврейского пошиба в годы национального восстановления! Я предаю огню сочинения Теодора Вольфа и Георга Бернгарда. 
7. Нет — писакам, предающим героев мировой войны. Да здравствует воспитание молодежи в духе подлинного историзма! Я предаю огню сочинения Эриха Марии Ремарка. 
8. Нет засорению и уродованию родного немецкого языка. Крепите заботу о языке — величайшем сокровище нашего народа. Пожри, огонь, сочинения Альфреда Керра (англ.). 
9. Нет — наглости и самоуверенности. Да — уважению и почтительности к немецкому народному духу. Пусть пламя поглотит сочинения Тухольского и Осецкого.

lookism

Навальный - это такая русская тоска по норме. 

из Фб Ольшанского

здешние кривые и криминальные, подворотенные и ломброзианские морды, которые изображают здесь "хороших милиционеров" и "положительных героев". Да они же бандиты и дегенераты, как они могут кого-то хорошего сыграть! - примерно так тебе хочется закричать.
И вот Навальный - это просто в евгеническом смысле отдых от России.
Норма. Образец. Положительный герой.
Даже и странно: откуда он тут вообще взялся?

из каментов: Серг Лел Точно, нет следов вырождения. И еще в образ- Касьянов. Молодой Гудков. [это верно, мне тоже барином показался]

ост каменты также любопытны